הצעד השלישי בע"מ ואח' נ' טפחות בע"מ - פסקדין

החלטה בבקשה למתן צו מניעה זמני

(במעמד צד אחד)

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על הנתבע לנקוט בהליכי פנוי כנגד התובעים.

ביום 20.12.2011 הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני, זאת לאחר הגשת תובענה עקרית. טענתם העקריות של התובעים בכתב התביעה ובבקשה, הינה, כי הנתבע פועל כנגדם לממוש משכנתא בגין חוב, אשר לא עמדו בתשלומו, ברם הגיעו להסדר עם הנתבע, לסלוק החוב בסכום נמוך יותר, אלא שהנתבע חזר בו מההסדר. בתובענה העקרית עותרים התובעים ליתן סעד הצהרתי, על פיו עומד החוב על הסכום שסוכם בהסדר.

ביום 13.12.2011 הוגשה בקשה לעכוב הליכי הפנוי, הבקשה נדחתה על ידי חברתי כב' השופטת אורית חדד, הן מן הטעם שהוגשה במתכונת שאינה נכונה, והן מחוסר אפשרות של המותב הנכבדה לדון בטענות לאור היכרותה עם עורכי הדין.

ביום 20.12.2011 הוגשה הבקשה פעם נוספת, הפעם תחת כותרת של בקשה למתן צו מניעה זמני. בית משפט זה דחה הבקשה בהעדר אסמכתאות בנוגע להליכים ולהחלטות שנתקבלו עד כה.

ביום 28.12.2011 הוגשה הבקשה פעם נוספת, הפעם בצירוף אסמכתאות בנוגע להליכים הקודמים. מעיון בבקשה ובאסמכתאות שצורפו עולה, כי בעצם המדובר בערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ, שדחה טענות התובעים בנוגע לקיומו של הסכם ולעכוב הליכי הפנוי, אלא שחלף הגשת ערעור הוגשה תובענה ל"סעד הצהרתי". זאת ככל הנראה משחלף מועד הערעור.

יתר על כן, הלכה ידועה היא, כי בתובענה למתן סעד הצהרתי אין ליתן צוים אופרטיביים, משחורגים הם מהסעד העקרי המבוקש, שאיננו אופרטיבי.

הוסף לכך, כי כפי שקבע רשם ההוצל"פ הנכבד, לא צורפה כל אסמכתא, ולו לכאורה, לעובדה כי הנתבע הפר הסכמה כלשהי. אכן, הנתבע מודה, והודה בהליכים הקודמים, כי התנהל מו"מ בין הצדדים, אלא שלטענתו לא הגיעו לידי הסכם.

משעלה מהמסמכים שצורפו, כי מהות ההליך דנן הוא בעצם ערעור על החלטת רשם הוצל"פ; משלא הוגש ערעור על ההחלטה, שהפכה חלוטה, בחלוף המועד לערער עליה – אין מקום לדון בה פעם נוספת בתקיפה עקיפה באמצעות הגשת תובענה, שאחרת לא יהיה סוף להדינות.

הנני איפוא לקבוע, כי בשאלת הפנוי קימת החלטה חלוטה שאין לתקפה פעם נוספת.

בשולי הגליון, לא התרשמתי, כי המשך הליכי ממוש המשכון יגרמו לנזק בלתי הפיך, באשר גם התובעים מודים בקיומו של חוב בסכום בלתי מבוטל, שעל הנתבע לגבותו, וככל שיתברר, בתובענה העקרית (אם בכלל ידון בה בית המשפט בנסיבות דנן בהן קים מעשה בית דין בנוגע לטענות העולות ממנה), כי הושג הסדר על סכום נמוך יותר, לא תהיה מניעה לתבוע החזר הסכום מהנתבע, שהוא גוף בעל איתנות פיננסית.

הבקשה נדחית בזאת.

אין מניעה להמשיך בהליכי ממוש המשכון.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ב, 29 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: